ドリュー・レイノルズによる投資不動産ウェルス・マネジメント

従来のウェルスマネジメントは、株式や債券の従来の証券口座で投資家の資産ポートフォリオを管理することに非常に経験があります。しかし、不動産のポートフォリオ管理や、1031 とオポチュニティゾーンをいつ利用するかについては、ギャップがあります。

Realized の CIO である Drew Reynolds がショーに参加し、投資不動産のポートフォリオを従来の投資と同じレベルの高度なレベルで管理する方法について話し合います。

OpportunityDb と WealthChannel の創設者である Jimmy Atkinson が主催する「The Opportunity Zones & Private Equity Show」では、ファンドマネージャー、アドバイザー、政策立案者、税務専門家、その他のオポチュニティゾーンとより広範なプライベートエクイティの分野の第一人者からのゲストインタビューが行われます。

ジミー: 「オポチュニティ・ゾーンとプライベート・エクイティ・ショー」へようこそ。私はジミー・アトキンソンです。従来の資産管理と同じレベルの高度なレベルで投資不動産を管理するにはどうすればよいでしょうか? 本日は、リアライズド社の最高投資責任者であるドリュー・レイノルズ氏がこのトピックなどについて話し合うために私に加わってくれます。ドリュー、会えてうれしいです。今日は番組にお越しいただきありがとうございます。

ドリュー:やあ、ありがとう、ジミー。ここに来られて素晴らしいです。私たちを招待できてうれしく思います、そしてそれをうまく進めることができてうれしく思います。

ジミー:はい、接続できてよかったです。ドリュー、私たちの聴衆である富裕層の投資家やアドバイザーの多くは、おそらく Realized について聞いたことがあるか、Realized についてある程度の知識を持っていると思います。彼らの中には、あなたのプラットフォームを利用している人や、あなたのグループが定期的に提供する素晴らしい教育コンテンツをたくさん読んでいる人もいるかもしれません。しかし、Realized についてまだよく知らない人のために、会社とそこでのあなたの役割について簡単に紹介してもらえますか?

ドリュー:ええ、絶対に。そしてお褒めの言葉をありがとうございます。私たちはその教育コンテンツを本当に大切にしています。それが間違いなく私たちが導くところです。もちろん。そのため、リアライズドは個人向けに、直接、または既存のアドバイザーや税理士と協力して、投資不動産の資産管理を提供しています。冒頭または冒頭で述べたように、私たちは、投資不動産の資産は、株式や債券などの従来の金融投資と同じツールと洗練された方法で管理されるべきだと考えています。そしておそらくここでそれについて少し掘り下げることになると思います。しかし、全体像として、資産管理と不動産という 2 つの巨大な産業があり、それらが概して相互に対話していないというのは、考えてみるとちょっとおかしな話です。

彼らは、何らかの理由で、単に同じ言語を話さないだけです。不動産は伝統的に取引主導型であり、取引が中心です。ウェルスマネジメントは通常、計画と目標に基づいて行われます。しかし、これらのグループが通常相互に話し合わない最大の理由は、率直に言って、投資用不動産や不動産の予測収益を確認するのが簡単だからであると私たちは考えています。従来、リスクを定量化することは非常に困難でした。そして、他の資産クラスについて考えた場合、リスクを定量化できない場合、それは資産管理の枠組みに適合しません。そしてリアライズドは、リスクを体系的に定量化することで、これら 2 つの業界を実際に結びつけたようなもので、資産管理という同じ言語を実際に話すことができ、それをある種の総合的な資産管理プロセスに導入できるようになりました。それについては後ほど詳しく説明します。

具体的に言うと、私の役割は最高投資責任者です。つまり、多くのことを行っています… さて、リスククオンツのことについて話します。私は、消費者側から実装するための構造と手順を実際に開発することに熱心に取り組んできました。しかし、その一方で、取引の調達と評価も行います。つまり、リスククオンツは素晴らしいのですが、実際には、誰もが知っているように、ポートフォリオに投入されるインプットがどれだけ優れているかが本当に重要であり、それが違いを生み出します。したがって、それらの両方を行う必要があります。

ジミー:ええ、それは素晴らしいです。エピソードの少し後の方で、リスクの定量化についてお話しするのが待ちきれません。

ドリュー:確かに、魅惑的なカクテル会話。

ジミー:そうですね、少しマニアックかもしれませんが、私はそれに夢中ですし、リスナーもその会話から多くのものを得ることができると思います。しかし、その話を始める前に、リアライズドの歴史についてもっと聞きたいと思います。皆さんは、1031 またはデラウェア法定信託の投資家にさまざまな投資機会を紹介する 1031 取引所または DST プラットフォームとしてスタートしたと思います。そしてある時点で、Qualified Opportunity Zone の投資サービスもプラットフォームに追加しました。その移行はいつ起こったのでしょうか? 適格オポチュニティファンドと OZ 取引をプラットフォームに追加し始めたのはいつですか?

ドリュー:うん。それで、私が 2015 年に遡って、創業当時から遡ってみると、幸運なことに、会社が設立されたまさにそのときに、創業者のデビッドウィーランに会えて幸せでした。幸運だったと言うべきでしょう。打ち上げられています。だから、私は従業員だと思います。 David は元 DST スポンサーでした。実際、彼は 2004 年に実施された 2 回目の DST のスポンサーでした。つまり、彼はこの分野をよく知っていました。私は不動産関連のストラクチャード・ファイナンスにかなり詳しい経歴を持っています。

私たちは二人とも共通のビジョンを持っていました。私たちは二人とも不動産に富んだ家庭で育ちました。これはここで繰り返し起こるテーマだと思いますが、私たちの家族は、多くのアメリカとは異なる方法で富を築いただけであり、それは大量の、実践的な、直接的な不動産でした。そして、資産管理の議論に入るとき、私たち二人とも、特に年老いた両親を持っていたので、ここには成功した人々がいて、一生懸命働いてそのためにたくさんの富を持っていて、今ではすっかり大金持ちになっているということを認識したと思います。突然、彼らは70数歳になり、おそらく年金基金や401(k)を持っていたり、より伝統的な方法でお金を稼いだ人たちと同じツールを与えられていません。

そこで、私たちはそれを掘り下げ始めました。私たちが発見した本当に興味深いことの 1 つは、米国に存在する富の要素が非常に巨大であるということです。米国には推定 6 兆 4,000 億ドル（T の付く兆）の家計資産と投資資産があり、それが個人です。それは企業や投資ファンドが保有するものではありません。それは個人です。これは米国人口の総純資産の12％に相当する。その大部分は、退職期か退職間近の高齢化する団塊の世代が占めています。したがって、これらのほとんどは長期にわたって開催されています。そして、不動産について少しでも知っているなら、それはおそらくそれらが完全に減価償却資産であり、巨額の税金を請求されることを意味します。

したがって、もし彼らが売却し、不動産直接事業から撤退したいと考えた場合、まさに退職に向けて移行しているタイミングで、純資産の大幅な減少に直面することになるでしょう。そして、まさにそこが、投資不動産のウェルスマネジメント側の起源です。 DST または QOZ に特有のものですが、その違いについては前に説明しますが、DST と QOZ は両方とも、特定の属性を持つ単なる合法的なラッパーであることを覚えておく必要があります。結局のところ、重要なのは、基礎となる投資が何なのか、その構造がどのようになっているのか、その他何でしょうか。

そこで、投資家にそのメッセージを残したいと思います。 DST や QOZ は、それ自体ではあまり意味がありません。これは、ファイナンシャルアドバイザーに「ポートフォリオ内の株式と債券をどのように扱っていますか?」と尋ねるようなものです。まあ、あと少しです。しかし、当社は従来のウェルスマネージャーと非常によく似た方法で、DST と QOZ を単に入力として使用します。そしてそれは実際、投資家が達成したいこと、リスク許容度、期間などによって異なります。しかし、私たちは以下のことを考慮します… もちろん、私たちは投資の裏でデューデリジェンスを行っていますが、特定の条件にはかなりこだわります。つまり、私たちは取引を売り込むわけではありません。私たちは投資家が達成しようとしていることに基づいたソリューションを提供しています。

もう一つ質問があると思います…いつ QOZ に入ったかについて直接答えていなかったら申し訳ありません。そこで、私たちは DST に着手しました。単に軌道に戻すためであり、2015 年にすぐに DST を開始しました。それは、それが私たちが理解していた分野であり、すぐに投資家を助けることができるからです。私たちは QOZ への非常に早い段階からの適応者でした。ここにいる私たちは一種の税金オタクです。最初の法律が出されたとき、私たちは実際に徹夜して雇用法を読みました。そして、その一番最後に、ご存知のとおり、ジミー、この適格機会ゾーンに関する小さなセクションがありました。

次に、そのコンセプトに基づいた URL や Web サイトを大量に購入しました。それで、たとえば、私たちは購入しました…私たちはqualifiedopportunityzones.comを所有していますが、これは法案が発表された夜の午前4時ごろに購入したと思います。それで、私たちは非常に長い間それを追ってきました、そして私たちはそれが延長されることを間違いなく望んでいます。資産管理の観点からすると、これは矢筒に入れるべきもう一つの強力な矢だと思います。

ジミー:はい、それは素晴らしいと思います。ちなみに、それが私のドメイン名がoppontiondb.comである理由です。素晴らしいドメイン名ではありませんが、良いドメイン名はすべてあなたや他のグループによってすでに使用されています。そのことであなたを完全に責めるつもりはありませんが、今はそれで大丈夫です。それで、あなたは団塊の世代の退職期または退職間近の傾向について言及しましたが、彼らの多くは直接の財産管理から抜け出そうとしていますが、そこには膨大な税負担があります。 quiver には、DST 構造または QOF (適格オポチュニティファンド) ラッパーを利用するためのツールがいくつかあります。

そして、あなたの指摘はまさに正しいと思います、それらは単なるラッパーです。それらは実際には何の意味もありません。株と債券って言ったような感じですね。 ETFに似ていると言えるかもしれません。それで、もし誰かがあなたに「ETFについてどう思いますか？」と尋ねたら、「ETF には何百万もの異なる種類があります。それはあなたの投資目標によって異なります。」のようなものです。ただし、これら 2 つのラッパーには多くの類似点があります。どちらも、それぞれに多大な税制優遇、大幅な繰延、キャピタルゲイン繰延コンポーネントを提供します。そして最終的には、キャピタルゲインの納税義務を逃れることができます。

DST では、それはあなたの相続人のためのものであり、オポチュニティゾーンでは、それはあなた自身、または 10 年ほど後のあなたの相続人のためのものです。しかし、類似点はそこまでです。そしてそれを超えて、両者の間には非常に大きな違いがあります。これら 2 つの異なるタイプのラッパーの最大の違いを詳しく説明できますか?

ドリュー:うん。つまり、うまくいきましたよね？これらは税金面で有利な民間の不動産車両です。それ以外は、彼らはスペクトルの対極にあります。 DST は通常、コアおよびコアプラス不動産です。これらはほぼ独占的に安定化された資産です。そして法律によって、それらは定義されています。あなたは自分が何をしようとしているのか正確に知っています、それはファンドの構造ではなく、何も変わりません。たとえば、それは Walgreens のポートフォリオかもしれません。非常に簡単に理解できます。大きな違いは、彼らが収入を非常に重視していることです。コアおよびコアプラス不動産は一般に、フェンスに左右されません。より収入を得る乗り物として設計されています。

一方、QOZ は定義上、本来の用途であり、正直に言うと、私はビジネス面についてはよく知らないので、不動産面についてのみ話しています。しかし、ほとんどの場合、それはゼロからの開発です。そして、定義上、それは基礎的な開発であり、移行領域であるとも私は言います。したがって、リスクスケールの反対側にはかなり離れていますが、はるかに大きな評価または成長の可能性を提供します。したがって、これを不動産の文脈から少し取り出してみると、それは大きく異なります。

他の投資手段や資産クラスとの比較には注意が必要であることはわかっていますが、地方債の役割はベンチャーキャピタルの資金とは大きく異なります。誰かが正しくない、間違っている、良くなっている、悪くなっている。実際のところ、それは投資家が何を達成しようとしているのか、リスク許容度がどの程度なのか、自分たちが何に取り組んでいるのかを理解しているかによって決まります。ちなみに、これらは必ずしも相互排他的ではありません。ただし、DST と QOZ との違いで多く見られることは、投資家の適合性、つまりリスク許容度に関するこの概念であると思います。

DST 側では、実際には 1031 取引所について話しているので、ほとんどの場合、不動産に集中したポジションを所有する不動産投資家が見られます。おそらく賃貸住宅などを販売しているのでしょう。そのため、DST を使用すると、ほとんどの場合、単一のプロパティから安定化された複数のプロパティに DST を移行できます。重要なのは、ほとんどの場合、私たちは実際に彼らがすでにいるリスクポジションに留まっているか、リスクを下げているということです。したがって、DSTは、そのような状況の非常に高い割合で、少なくとも合理的な選択肢であると私は言います。 QOZ、オープンしてるから…

ジミー:すぐに、立ち入って申し訳ありませんが、そのタイプの投資家は、その例では、自分の投資ポートフォリオ、不動産投資ポートフォリオの多様化を即座に得ます。

ドリュー:彼の不動産投資ポートフォリオ。

ジミー:うん。そしてそれは通常、機関投資家向けのタイプの投資です。彼が直接所有し、何年運営しているかは、おそらく 200 万ドルか 500 万ドルのアパートではありません。そして突然、彼はそれを利用して、さまざまな種類の不動産や場所に分散された少数の不動産の分割所有権を利用できるようになりました。

ドリュー:正しい。それで、私たちは… 適切な例として、私たちがやったのは、本当にクラス C を販売した家族、よく言えば、非常に実践的だった集合住宅で、私たちが話しているようなところまで来ました、退職のため、そこから抜け出したかっただけです。これを 11 の DST に移行すると、これらの DST の基礎となる保有資産は 35 州の 97 物件に相当し、基礎となる不動産価値はほぼ 20 億ドル相当に達していました。つまり、1 つの物件、実践的、高額なメンテナンスを必要とするという点で、REIT 保有にある程度近いものになりつつあります。したがって、幅広い分散範囲にわたって分散を図り、リスクを低くするために、リスクプロファイルを大幅に変更したと私は主張します。

ジミー:そして、管理の負担も軽減されました。

ドリュー:そのため、私たちは彼らの管理負担を軽減しました。しかし重要なのは、私たちが皆さんのいる場所でリスクを確実に増大させていないことは明らかです。 QOZ は少し異なります。なぜなら、良いニュースは、どんな種類の利益でも得られるからです。漫画本のコレクションを売ることもできますが、それはあまり重要ではありません。しかし、話を戻して、ここ数か月で状況が少し変わったかもしれませんが、株式市場で急上昇している投資家を目にしていました。

したがって、私が S&P 500 指数の株式ポートフォリオから抜け出す場合、私は現在、流動性が高く分散された優良株ポートフォリオから、集中的で非流動性の高い不動産開発に移行する可能性があります。リスクスペクトルの対極にあるもの。さて、裏を返せば、QOZ では最初のベースを取り出すことができますが、1031 では通常、資本の 100% を再配置する必要があります。つまり、私が当初の基準を採用していて、それはリスクオフであり、利益を得るために何かに集中しすぎているのであれば、重要なのは、それらは単なる投資そのものであるということだと主張する人もいるでしょう。そして、それらの利益がどこから得られるのかという性質は大きく異なります。したがって、私たちは次のことに留意する必要があります…そして、投資家に、税制上の優遇措置は素晴らしいが、それはそのほんの一部にすぎないことを時々思い出してください。

長期的なものなので、10年間は拘束されることになります。これはあなたが満足できるリスク許容度ですか? 収入は必要ですか？流動性は必要ですか? 多様化は必要ですか？それで、私は投資家たちに、厳密に税制優遇のためのものに急いで飛びつかないように警告します。それは実際には資産管理であり、これらの目標に対応できる税金ラッパー手段の数は限られていますが、それは重要です。結局のところ、依然として基礎的な投資です。

ジミー:もちろん。いいえ、ここ 12 ～ 18 か月ほどの間、株式市場はかなり不安定でした。そして、S&Pの弱気相場やより広範な株式市場によってもたらされる多くの経済的不確実性、金利の上昇、インフレ率の上昇、私たちは景気後退に向かっているのでしょうか？したがって、もう少し不確実性が高くなります。しかし、2021年の終わり、つまり2021年の最後の数カ月間、私たちはコロナによるミニ弱気市場不況（呼びたいものは何であれ）から一種の脱却を果たし、S&P 500は再び競争に乗り出したことを覚えています。

そして、私たちは 21 年末に期限切れとなる 5 年間の基礎給付金の終了を検討していました。これに、過去 6 か月から 12 か月の間に株式市場が大きく上昇したという事実が考えられます。しかし、さらに遡って、株式市場に参入した時期にもよりますが、10 年以上遡りたい場合は、70 年代、80 年代、90 年代の株式市場の基盤があるかもしれません。どう考えても、2021年末に向けて富裕層の投資家であれば、おそらく株式市場で大幅な利益を得ることができたでしょう。

それが私が話していた話です、ドリュー、あなたはおそらく株式にオーバーウエイトを持っているので、今は株式市場から多様化するかなり良い機会かもしれません。おそらくこれを、いくつかのオポチュニティゾーン内の不動産に投資する機会として利用してください。繰り返しますが、すべての人に適しているわけではありません。ここにはさまざまなレベルのリスクがありますが、検討してみる価値はあります。株式市場ではいくつかの暴落があったため、それが今日も真実かどうかはわかりません。その基本的な利点はなくなりましたが、それはまだ少しだけ当てはまっていると思います。

おそらく、あなたがいつ始めたかにもよりますが…そして繰り返しますが、これは架空の S&P 500 株投資家であり、すべての人に当てはまるわけではありません。しかし、それはかなり普通株の保有かそれに近いものだと思います。大きな追い上げがあるかもしれないし、含み益があるかもしれないし、もしかしたらまだ株のオーバーウエートにいるかもしれない。分散投資をする方法として、少なくともオポチュニティゾーンを検討して、株式市場内のポジションを売却する際にかかる税金の影響を先送りする方法はまだあると思います。それはあなたが提起した素晴らしい点だと思います、そして私はそこに少し便乗したいと思いました。

ドリュー:まさにその通りです。そして、私はリスナーに、そうではないことも思い出させました…これらはどれも、全か無かの取引ではありません。したがって、私たちは必ずしもすべての資金を投資することを提案しているわけではありません…しかし、それは間違いなく選択肢ですよね? そしてそれは本当にケースバイケースです。私たちは投資家が何をしようとしているのか、そして私が前に述べたすべてのことを理解する必要があります。

ジミー:うん。そして、あなたが正しく指摘しているように、... 1031 や DST ではなく、OZ では、少なくとも、OZ に実際に投入する必要があるのはゲインだけです。つまり、あなたはまだその基礎、またはそのプリンシパル、あなたがそれを呼びたいものは何であれ、それを使って他のことを何でも行うことができます。もしかしたら再投資したくなるかも知れません。

ドリュー:そして、私たちはそれも見てきました。リスクの分岐のようなもので、私が集中した非流動性のポジションに移動する場合、おそらく私はベーシスを取得し、おそらく彼らがポジションにいなかったかどうかに応じて、私は逆のことをすることになります。 S&P 500 ファンド、おそらくそれを S&P 500 ファンド、またはもう少し安定した流動性の高いファンドに戻すかもしれません。

ジミー:はい。はい。絶対に。それで、興味があるのですが…ちょっと話を戻しますが、Realized についてもう少し話します。 DST はどのように、またなぜ Realized のビジネスモデルの一部となっているのでしょうか?また、DST の税制上のメリットについて Realized は全体的にどのように考えていますか? このポッドキャストでは Qualified Opportunity Zones (OZ) についてよく話しますが、DST (Delaware Statutory Trust) についてはあちこちで何度か取り上げられています。しかし、DST 全体についてのあなたの考えにはちょっと興味があります。

ドリュー:そう、Realized が始まった場所から私たちが本当にスタートしたのは、それが私たちが理解していた空間であり、DST から始めて立ち上げることができたからです。私たちが気づいたこと、つまり私たちにとっての移行は、消費者直販モデルとしてスタートしたということです。そして、先ほども述べたように、初期の従業員の中には不動産業を営む家族の出身の人もいました。それで、私たちはそれを認識しました。最初に述べたように、ウェルスマネジメントと不動産は通常、互いに対話しないのです。そこで、通常は不動産に過度に集中している投資家ベースを見つけて、彼らが私たちのところにやって来るのですが、彼らにはファイナンシャル・アドバイザーがいませんでした。彼らのほとんどはCPAさえ持っていませんでした。

本当に、隣の億万長者で、自分でやるタイプの、このような人が何人いるのか、本当にクレイジーです。それで、何が起こるかというと、私たちは彼らと知り合いになり、彼らが直接不動産分野で集中的な地位を占めていることがわかり、リアライズドは事実上の資産運用会社のようなものになるでしょう。そして、彼らの状況の性質上、少なくともこれはリアライズの初期のことであり、DST は私たちが進める主な手段であり、彼らはほとんど直接保持していたためです。そして、これは実際には QOZ が存在する前のことだと言っておきます。

その後、補完的なソリューションとして QOZ をさらに追加しました。そしてそれは、消費者直販の分野でも依然として当てはまる傾向があり、通常、私たちが取引する投資家は、現在財務アドバイザーがいない、あるいは十分なアドバイスを受けていない可能性があります。しかし、近年、実際に私たちは会社の進化の中で現在、サブアドバイザリーおよびポートフォリオ管理ビジネスにさらに移行しており、実際にRIAやウェルスマネージャーと提携しています。そして、サブアドバイザリースペースとともに、富裕層によるQOZへの関心が高まり、利用が拡大していることがわかります。

投資家層はもっと多様だと思います。すでにファイナンシャル・アドバイザーを雇っている投資家は、株式、ポートフォリオ、その他のより多様な保有物を保有している可能性が高くなります。そして、私たちは今、RIA および資産管理コミュニティとの共生関係を実際に発展させています。つまり、RIA や資産運用会社との私たちの仕事は、まさにスペクトルの 2 つの異なる端から生まれたものなのです。先ほど述べたように、私たちは多くの投資家にとって事実上のウェルスマネージャーのようなものになりましたが、本当に顧客第一の観点から見ると…

私は最初に DST ポートフォリオの例を挙げました。ここでは、誰かを集中的なポジションからこの非常に分散されたポートフォリオに移動させます。それは素晴らしいことですが、現実には、彼らは依然として流動性の低い不動産を保有しているのです。彼らは自分の富を完全かつ総合的に管理できていません。 Realized は資産管理者でも、全体的な資産管理者でもありません。私たちは決して一つにはなれないし、一つになりたくない。しかし、私が顧客のことを考えているのであれば、特に顧客が高齢になるにつれて資本保全がより重要になるのであれば、人々が年を重ねるにつれてリスク許容度が低下するのは自然な傾向であり、私たちは非常に高い税金を検討する必要があります。 -意識した戦略。

埋め込まれた純資産の浸食について前に述べましたが、その価値の一部を顧問ネットワークに渡し、より多くの流動的なもの、不動産計画に適したものにもっと参入し、投資家が何をしようとしているのかに真剣に注意を払う必要があります。する。そこで私たちは、十分なアドバイスを受けていない顧客からの紹介に非常に満足しているように見えるこれらの資産運用会社と提携し始めました。スペクトルの裏側で、私たちが見てきたのは、資産管理者と不動産業者があまり語らないことを前に述べましたが、そこに眠っている6.4兆ドルの巨大な富のバケツに戻ると、ある種の富の1つです。アメリカの貸借対照表に残っている最後の未開発の富の部分であり、従来のウェルスマネージャーは、顧客と協力してその問題に取り組むための実行可能な解決策を常に持っているわけではありませんでした。

ジミー:なぜなら彼は…その資産管理者で、債券と株式のポートフォリオに取り組むのに忙しいからです…

ドリュー:正しい。

ジミー: …それがすべて順調に進んでいることを確認して、保険のことも少し行うかもしれません。しかし、投資用不動産のことは途中で挫折したのだと思います…

ドリュー:道端に落ちた。「それで、ここの私の純資産の20％をどうするの？」と彼が言ったのを私たちは何度も見ました。そして彼らは「何も得られなかった」と言うのです。そして同様に、QOZ についても、まったく異なる製品ですが、非常に不動産を重視しています。ご存知のように、開発、不動産、ファンドの構造。あなたの指摘では、ウェルスマネージャーは株式や債券、そしてポートフォリオ管理全般を本業としているようなものです。不動産分野に挑戦したり、その専門家になろうとしたりするために、彼らの中にはそれを実行する人もいますし、非常に良い仕事をした人もいます。

他の企業、特にそれがより選択されたベースである場合、またはそれがビジネスの中核機能ではない場合、Realized のようなグループを必要に応じて利用できるようにすることは理にかなっています。その場合、私たちはサブアドバイザーとしてその下に入るだけです。場合によっては、あるいは多くの場合、私たちがそのアドバイザーのクライアントと直接対話することはありません。その必要はありません。彼らがスマートに見えるようにするだけで、そこから先に進むことができます。しかし重要なのは、私たちが彼らにクライアントを渡すことができ、彼らも私たちにクライアントを渡すことができるという、かなり共生的な関係になっているということです。そして最終的には投資家の利益になります。

ジミー:これは本当に役立つと思います。投資家がここの 70% や 80% だけでなく、自分のポートフォリオ全体ですべてのアヒルを一列に並べて維持し、そのバランスを自分で確保できるようにするのに役立ちます。つまり、Realized は OZ 以前から存在しています。あなたは 2018 年に OZ をプラットフォームに追加し始めました。このとき、最初の適格オポチュニティファンドがオンラインになり始めたときでした。これによりおそらく市場が少し拡大したのではないかと思います。以前は実際に本物だけを扱っていたからです。不動産投資家は不動産取引を行っており、1031 と DST を確認する必要がありました。

そして今、異なる資本基盤が見えてきていますか? 利益を得ている株式投資家がいますか? 事業を売却したり、個人事業の一部を売却したりする経営者があなたのところにも来ているのを見かけますか? そして、質問の 2 番目の部分だと思いますが、DST と OZ のどちらがクライアントとして適切であるかをいつアドバイスしますか?

ドリュー:確かに、確かに。したがって、答えは「はい」です。明らかに拡張されています。利用可能な製品は他にもあります。必要に応じて今後も製品を追加していきます。それは、私たちがどのようなチャネルから来たのかに大きく依存していると思います…消費者への直接販売を基本とする傾向は依然としてあります…なぜなら、私たちはインターネット上で大きな存在感を持っているからです。そこで私たちは、以前話した不動産の問題を抱えているものの、現職のファイナンシャルアドバイザーを持たない投資家を見つけています。そして、それは一種の… それは通常、1031 のニーズを通じてもたらされます。

そして、QOZ は、私が述べたように、事実上のウェルスアドバイザーが「1031 のニーズに対して素晴らしい仕事をしてくれました。私も、この年金基金をここに持っていることを忘れていました」の後継者になる傾向があります。あるいは何か清算できることがあるのですが、それに関して何かありますか？」 RIA 側ではほぼ逆の傾向があります。 RIA、つまり私たちの補助顧問は、おそらく個人の非不動産保有、事業売却、または株式ポートフォリオにもっと調和していると思います。繰り返しになりますが、それが彼らが住んでいる世界だからです。

それで、会話はほとんど逆転してしまいました。「不動産以外の利益を得ました。私たちは不動産の専門家ではありません。助けてもらえますか?」ああ、ところで、ご存知でしたか…クライアントに直接不動産を保有しているか尋ねたことがありますか? なので、賃貸住宅を4軒も所有しているとは知りませんでした。したがって、私たちはそれについてもお手伝いし、それらの資産を管理下に置くことができます。つまり、それはそのようなものだと思います… それは実際に、それが伝わってくるチャンネルや経路によって異なります。

どちらが理にかなっているかという点では、繰り返しになりますが、多くの場合、選択する必要がありますが、これらは必ずしも相互排他的ではありません。数週間前にカンター・フィッツジェラルドのジェイ・フランクを起用したと思います。私たちはジェイと彼のチームと緊密に連携しています。彼は私たちとほぼ同じようにそれを要約していると思います。まず最初に見なければならないのは基礎です。有意義な根拠があれば、現金を取り出してそれを使って何か別のことをする機会となり、さらには不動産から直接離れることさえ可能です。そうですね、実際のところ、最初に考えられるのは、それは不動産なのか、それとも不動産ではないのかということでしょう。

しかし、それを乗り越えたとして、誰かが不動産を持っていたとします。有意義な根拠があるのであれば、そこからチップを取り出して別の資産クラスに分散するチャンスです。そうでなければ、そのメリットは確実に薄れてしまいます。私たちがよく尋ねる質問の 1 つは、収入への依存または収入への依存です。特に不動産を大量に保有している人々は、賃貸物件を所有しており、それが彼らにとってかなりの月収を浪費している可能性があります。そして、より開発に重点を置いた QOZ に移行するには、意味のある収入が得られるまでに数年かかる可能性があります。

公平を期すために言うと、最終的には収入が増えるにつれて収入も高くなるかもしれないが、問題は、売却した不動産から得ていた小切手を再現せずに3年、4年も生きられるかということだ。それは私たちにとって非常に大きな問題になる傾向があります。そして、それは実際にはリスクプロファイルであり、DST がより所得指向であり、コアまたはコアプラスであるということです。 QOZ は定義上、オクタン価が高いものです。最後に付け加えておきたいのは、期間です。QOZ では、10 年未満で離脱するのは非常に困難です。つまり、実際には 12 年から 15 年くらいになる可能性があります。それとも、誰かがその期間に入る準備をする必要があるのでしょうか…

一方、DST には、保持期間が短いものもあります。もちろん、これらは長期的な投資であり、その準備をしておく必要があることをお勧めします。しかし、私たちは暫定的な流動性を提供するために、DSTの流通市場を開発するなどのことを行ってきました。そのため、それらの売買であっても、多くの場合、数年以内、あるいはさらに長期的な期間で管理できることがわかりつつあります。重要なのは、DST にはもっと多くの種類の近いロールオーバーまたは短期的なオプションがあるのに対し、QOZ には抜け出すためのオプションがいくつかありますが、それは実際にそこに入る目的全体を無効にします。

ジミー:うん。どちらも液体ではありませんが、DST はおそらくもう少し液体です。おそらく QOZ よりももう少し簡単にそれらから抜け出すことができます。

ドリュー:うん。それは公平な発言だと思います。しかし記録のために言っておきますが、それらは非常に流動性が低いのです。

ジミー:ああ、そうです。もちろん。ええ、ええ。そこは完全に同意です。これらのタイプの取引のいずれかに参加する場合は、少なくとも数年間、QOZ の場合は少なくとも 10 年間は参加する計画を立てる必要があります。ちなみに、私は投資アドバイザーではないので、ここで投資アドバイスをするつもりはありませんが、退職が近づいている人には、おそらく QOZ は良い選択肢ではないかもしれません。すぐに収入が必要な場合、または数年以内に収入が必要な場合。そこでは DST の方が良い選択肢になるかもしれません。投資期間が長く、若くて、もう少しリスクをとりたい場合は、QOZ の方が適しているかもしれません。少なくとも検討する価値はあるでしょう。 DST では、その収入を得るまでに数年待つ余裕があり、より高い潜在的な報酬を得るために多少のリスクを負うことも厭いません。何か考えはありますか？

ドリュー:うん。そして私は、ウェルスマネジメントのアプローチに戻りますが、ポートフォリオ構築において物事を全体的に見るということです。したがって、繰り返しになりますが、必ずしも全か無かというわけではありません。投資家の状況にもよりますが…

ジミー:正直、私はそれをぼんやりと見ていたような感じでした。うん。

ドリュー:ええ、ええ、ええ。したがって、たとえば DST 側で私たちが行ったことは、多くの場合、構造化された UPREIT 製品への割り当てを使用することです。この電話会議であなたがそれについて理解したかどうかは知りませんが、そうです、それはより流動性っぽいスリーブを提供します。その言葉の使い方には注意しなければなりません。しかし、それは資本保全を重視している人にとってはさらに重要なことだ。その逆、またはその反対側は QOZ への投資であり、これが成長スリーブとなる可能性があります。そして、それを実際にスペクトル全体で行うことができます。したがって、一部を UPREIT で、一部を従来の DST で、一部を QOZ で実行すると、よりバランスの取れたポートフォリオのように感じられるようになります。

繰り返しになりますが、株式や債券に注目している場合は、より高いリスク許容度で新興企業などに配分するかもしれません。おそらく私のお金のすべてではありません。しかし、あなたが誰であるかに応じて、10%、20%、50% を設定することに意味があるでしょうか? そうですね、会話次第ではあります。これらは単なる入力であり、特定の属性を持っているということに本当に戻ると思います。すべてのパズルのピースのいくつかはどのように組み合わされ、全体的に見て、投資家が目標を達成するのに最適な位置にあるのでしょうか?

ジミー:うん。あなたのポートフォリオはどの程度バランスが取れていますか? 株式や債券には、一定の目標資産配分があります。

ドリュー:これも大きな問題だと思いますが、すでに高リスク資産をロングしている場合…所有しているのがビットコインだけの場合、リスクオン資産をさらに増やすのは得策ではないかもしれません。あるいは逆に、本当に安全なものしか所有していないのであれば、もっとリスクを取るべきかもしれません。それは非常に状況に応じたものであり、個人に依存します。

ジミー:そしてそれは個人の投資期間にも大きく依存します。

ドリュー:絶対に。

ジミー:あなたは65歳ですか、それとも25歳ですか？これら 2 つのタイプの投資家にはまったく異なるリスクプロファイルがあります。

ドリュー:全く違います。絶対に。

ジミー:さて、時間がなくなりましたので、ここで終わりますが、より広範な傾向についてもう少し皆さんから意見を聞きたかったのです。ドリュー、市場は明らかに最近、誰に対しても少し厳しいです。デラウェア州法定信託と適格オポチュニティゾーン、適格オポチュニティファンドの今後の両方にとって、最大の課題は何だと思いますか?

ドリュー:そうですね、できると思います…これは、全体的なテーマが同じだと思うので、おそらくそれらをまとめることのできる数少ないケースの 1 つです。短期的には逆風が吹いていますが、長期的には非常に強い追い風が吹いていると考えられます。私たちが多くの投資家に言っていることは、短期的には税制上の優遇があろうがなかろうが、これらの車両は依然として他の不動産市場と同じ市場条件やファンダメンタルズの影響を受けるということです。今日はさらに挑戦的です。

業界にとって部分的に緩和要因の 1 つは、DST と QOZ の両方のきっかけが、純粋な経済的な決定ではなく、ライフスタイルに関する決定であることが多いことです。多くの投資家にとって、今がその事業を売却する時期かもしれないし、あるいは今がその投資不動産を売却する時期かもしれない。それとは少し関係があるのですが、もう 1 つの興味深い点は、1031 の面でもっと詳しく言えますが、タイムラインのせいで、実際に販売しているのと同じ市場に再度投資する必要があるということです。つまり、数年前、おそらくあなたは何かを非常に高い価格で売りました。問題は、市場の最高値で市場に買い戻す必要があり、高く売って安く買うのが非常に難しいことです。一方、現在は期待した価格が得られていないかもしれませんが、再投資手段にリセットベースで実際に戻る機会が提供される可能性があります。それで、それを秤にかけなければなりません。

一般的な市場の課題から離れて、私たちの世界で目にしたことの 1 つは、DST と QOZ の両方がここ数年で非常に人気を得たことだと思います。そのため、アドバイザリー側とスポンサー側の両方で、この分野に多くの新しいプレーヤーが登場するのを見てきました。さて、ここはアメリカです。それは素晴らしいことです。競争というのは良いことだ。しかし、投資家はアドバイザー側とスポンサー側の両方で協力する人を慎重に選ぶべきであり、その分野への参入が必ずしも後発ではないこと、そして実際に周囲の資格を持っていることを確認する必要があると思います。それがどんなサービスであっても提供すること。長期的には、どのような経済状況でもよく見られるように、この分野に後発で参入してきた人たちは、最終的には撤退し、次の大きな事業、または大きな事業と認識される事業に移るだろうと思います。

しかし、宇宙に熱心に取り組んでいる私たちにとって、私たちは米国史上最大の世代間の富の移転や、DSTやQOZなどの税金要素を含み、彼らに役立つ投資戦略の最前線に立っていると考えています。その富の一部を維持することは、世代間の富の移転と財産計画にとって非常に良い前兆です。したがって、長期的には非常に有望であると考えています。

ジミー:うん。よく言った、ドリュー。私は同意しません。今日は、DST とオポチュニティゾーン、そして投資家がそれらをより広範なポートフォリオ管理、つまり資産全体の資産管理におけるツールとしてどのように考慮すべきかについて、すべての洞察を共有していただき、本当にありがとうございます。今日のインタビューを終える前に、富裕層の投資家やアドバイザーの聴衆はどこに行けばあなたとリアライズドについてもっと知ることができますか?

ドリュー:そうですね、絶対に最適な場所は、Web サイト (www.realized1031.com) にアクセスすることです。あるいは、先ほど述べたように、qualifiedopportunityzones.com にアクセスすると、そこにリダイレクトされるだけです。投資家側からは、まず始めることをお勧めします。ジミーが最初に言及したように、私たちにはリソースセクションがあります。 DST、QOZ、上記すべてに関する大量のコンテンツ。耳を傾けてくれるアドバイザーのために、より多くの種類のチャネル固有のリソースを提供する財務アドバイザーのセクションもあります。ぜひご意見をお待ちしております。

ジミー:完璧。そして、今日のエピソードの番組ノートに、Realized Web サイトとさまざまなリソースセンターへのリンクを必ず貼り付けます。いつものように、これらのショーのメモは私たちのウェブサイトで見つけることができます。 optiondb.com/podcast にアクセスしてください。ドリューと私が今日の番組で話し合ったすべてのリソースへのリンクを用意します。最新のエピソードを常に入手できるように、YouTube またはお気に入りのポッドキャスト視聴プラットフォームで必ず購読してください。ドリュー、またありがとう。今日はお話しできて嬉しかったです。

ドリュー:ありがとう、ジミー。楽しかったです。

ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：ジミー：ドリュー：